Arianna Tassinari (Max Planck Institute for the Study of Societies / University of Bologna),

Lucio Baccaro (Max Planck Institute for the Study of Societies)

Once a thriving economy widely regarded as a model for catch-up growth for other advanced capitalist economies, Italy has versed into a situation of de facto economic stagnation for the past 25 years. Faced with long-term processes of transformation – globalization, integration into the European Monetary Union (EMU) and into global value chains, technological change – and successive crises – such as the Eurozone crisis, the Covid-19 pandemic and, most recently, the Ukraine war and related inflation and energy crises – the capacity of Italian capitalism and of its institutional, political and productive foundations to adjust and respond effectively to emerging challenges has been repeatedly called into question. Notwithstanding some notable pockets of economic dynamism, Italian capitalism has arguably struggled more than other European economies to adjust effectively to the constraints posed by EMU integration, and has undergone a process of progressive peripheralization in many key sectors and global value chains. Successive waves of structural reforms in a trajectory of (neo)liberalization have engendered profound institutional transformations and dislodged long-standing complementarities, but with often questionable socio-economic outcomes with regard to labour market and wage dynamics, socio-economic inequalities and territorial disparities. In the face of the challenges of the environmental transition, the unfolding inflation crisis and the possible scenario of a new financial crisis, future prospects for Italy’s political economy appear as uncertain as ever, and the transformative potential of the National Recovery and Resilience Plan more limited than it might have been initially hoped. 

In the face of these momentous challenges, it is timely to bring to bear the analytical and theoretical tools of (comparative and international) political economy and economic sociology to make sense of the trajectories of transformation of Italian capitalism in its regional and global context; of the social, political and ideational dynamics underpinning Italy’s structural economic issues; and of its capacity to face past, present and future challenges. The session calls for contributions in Italian or English addressing, but not limited to, the following themes: 

• The trajectory of transformation of Italian capitalism, of its institutional foundations and of its structural characteristics in long-term and short-term perspective
• The causes and drivers of Italy’s economic performance
• The dynamics of Italy’s integration within EMU and its future prospects
• Italian capitalism in comparative perspective: similarities and divergences in a (south) European and global perspective  
• Italy’s integration within the global economy: global value chains, global circuits of finance and capital and dynamics of peripheralisation 
• Key actors in Italian capitalism (unions, employers, SMEs, large firms, banks…), their transformations and their interactions with each other and with the state
• The changing role of the state in Italian capitalism
• Change and continuity in key areas of economic and social policy
• Emerging drivers of transformation and their impact on Italian capitalism – technological change, the green transition, financialization, geopolitical instability

Papers adopting a comparative perspective or dealing with related IPE/CPE topics, even if not directly focused on the Italian case, are welcome.

Giulio Marini (University College London – g.marini@ucl.ac.uk);

Giuseppe Lucio Gaeta (Università di Napoli L’Orientale – glgaeta@unior.it);

Rosalba Manna (Indire – r.manna@indire.it)

Le importanti riforme che a partire dagli anni ’90 hanno interessato i sistemi di istruzione
superiore di numerosi paesi europei hanno investito anche la formazione dottorale che ha
registrato trasformazioni riguardanti molteplici dimensioni: le sue finalità, i contenuti, la struttura
e le modalità organizzative, il legame con il mondo non accademico.
Una crescente letteratura si è negli ultimi anni cimentata nell’analisi degli elementi qualificanti di
questi mutamenti, nella disamina dei fattori che li hanno determinanti e degli effetti che essi
hanno generato. Parte di questa letteratura ha focalizzato la propria attenzione sulle questioni che
riguardano l’inserimento occupazionale dei dottori di ricerca, con particolare riguardo al loro
ingresso nel mondo extra-accademico nel quale, secondo la narrazione della knowledge economy che
ha ispirato almeno parzialmente le trasformazioni di cui si è detto, i dottori possono giocare un
ruolo cruciale in qualità di promotori di innovazione.
Questa sessione intende invitare contributi, trasversali a diverse discipline, basati su approcci
metodologici diversi e incentrati su contesti territoriali eterogenei, che si focalizzino su questo
tema. Oltre ai temi noti in letteratura relativi alla mobilita’, la produzione scientifica, e alle
differenze di genere o altri marker di discriminazione, sono particolarmente graditi, tra gli altri, gli
studi che approfondiscano:
▪ la relazione tra aspirazioni/motivazioni dei dottorandi, la soddisfazione del
curriculum dottorale e relativa supervisione;
▪ le difficoltà sperimentate dai dottori di ricerca nell’inserimento occupazionale e le
strategie adottate per superarle;
▪ la relazione tra modalità organizzative e didattiche della formazione dottorale e gli
esiti occupazionali dei dottori di ricerca;
▪ la soddisfazione lavorativa dei dottori di ricerca e l’impiego sul lavoro delle
competenze acquisite durante il dottorato.

________________________________________________________________

Doctoral education and occupational outcomes between the academic and
the non-academic market

The critical reforms that have affected the higher education systems in many European countries
since the 1990s have also affected doctoral training, transforming multiple dimensions: its aims,
curriculum, structure, and organizational methods. One of the rationales have been that of linking
doctoral education to the non-academic employment destination.
A growing literature has in recent years analyzed the qualifying elements of these changes,
examining the factors that determine them and the effects they generated. Part of this literature
has focused on issues concerning the occupational outcomes of PhDs, particularly regarding their
entry into the extra-academic world. Indeed, according to the narrative of the knowledge
economy that has, at least partially, inspired the transformations mentioned above, Ph.D.-holders
might play a crucial role in the non-academic environment by acting as promoters of innovation.
This session invites contributions, transversal to different disciplines, based on different
methodological approaches and heterogeneous territorial contexts, which focus on this theme.
Beyond some established topics such as mobility, scientific production, gender and other markers
of possible discrimination we welcome studies deepening the following topics are particularly
welcome:
– the relationship between the aspirations/motivations by Ph.D. students, satisfaction for
curriculum and supervision;
– the difficulties experienced by PhDs in getting appropriate jobs and the strategies adopted to
overcome them;
– the relationship between organizational and teaching methods from one side and doctoral
leavers’ success in the labour market;
– the job satisfaction of PhDs and the use of acquired skills during doctoral education.
Contacts of the coordinators: Giulio Marini (University College London – g.marini@ucl.ac.uk);
Giuseppe Lucio Gaeta (University of Naples L’Orientale – glgaeta@unior.it); Rosalba Manna
(Indire – r.manna@indire.it)

Gianluca Argentin – University of Milan Bicocca

Emmanuele Pavolini – University of Macerata

Moris Triventi – University of Trento

Sociology has been investigating two sets of strong associations for decades: the ones between individual circumstances (e.g. social background, gender, migration status) and children’s cognitive skills/academic achievement, and the ones between the education credentials and labour market attainment. An additional strand of research focused on the institutional features possibly affecting inequalities in students’ achievement and subsequently in the labour market returns. More recently, a surge of studies emphasised the role of teachers, schools’ organisation, and daily practices in education in the reproduction of social inequalities. 

The call focuses on this recent change of perspective in sociological research, forcing scholars to identify new sources of information, to use different methods and to interact with additional disciplines. We welcome paper investigating the interaction between factors acting at different levels in the reproduction of inequalities and contributes analysing the connections between the micro and macro processes. How do different factors contribute to inequalities in educational achievement and the labour market returns? How are these associations changing in response to institutional shifts and technological change? Can the empirical evidence help to design policies aimed at reducing inequalities? Which changes do all this imply for researchers?

The session invites empirical contributions and the discussion of theoretical and methodological approaches for the description and the explanation of the patterns of inequalities in educational achievement and returns to education at different levels. Proposals stressing the policy implications of the findings are particularly welcome.

Francesco Miele (Università di Trieste)

Paolo Rossi (Università Milano Bicocca)

Lia Tirabeni (Università Milano Bicocca) 

Possiamo definire le organizzazioni contemporanee come sempre più “algoritmiche” (Giardullo e Miele 2020), contraddistinte cioè dall’uso di procedure finalizzate alla processazione di una grande mole di dati (gli algoritmi) e che producono output riguardanti diversi aspetti della vita lavorativa, e non solo, dei loro membri. Questo processo di progressiva algoritmizzazione delle organizzazioni si ripercuote, a sua volta, sulla salute e sul benessere dei lavoratori. 

La relazione tra organizzazione algoritmica e salute sociale-psicofisica della forza lavoro sembra essere sia diretta che indiretta. Da una parte, infatti, gli algoritmi sono spesso usati per automatizzare i processi produttivi, guidare i lavoratori nell’esecuzione delle mansioni e rendere il controllo manageriale sulle performance più efficace (e pervasivo) (Kellogg et al. 2020), compromettendo il benessere dei lavoratori e innescando pratiche di rivendicazione collettiva (Akhatar e Moore 2016) in maniera più indiretta.  

Dall’altra, e più direttamente, la salute e il benessere dei lavoratori possono essere plasmati dalle tecnologie algoritmiche, queste ultime sviluppate nell’ottica di raccogliere dati e fornire raccomandazioni riguardanti gli stili di vita dei lavoratori stessi. In questo senso, la letteratura sociologica ha recentemente insistito sia sui fini, più o meno chiaramente produttivistici, che sottenderebbero l’uso delle tecnologie algoritmiche in quelli che solo apparentemente si configurerebbero come programmi “filantropici” (Till 2018) di Workplace Health Promotion, ma che non sarebbero altro che l’espressione tangibile di luoghi di lavoro neoliberali (Foster 2018; Moore e Robinson 2016); sia sui diversi processi di appropriazione innescati dai lavoratori per adattare queste tecnologie alle proprie esigenze e priorità (Bruni et al. 2022; Miele 2022), sfuggendo dunque alle forme di controllo più stringenti e pervasive. 

Partendo da tali presupposti, la sessione promuove una riflessione sulle ricadute, per la salute e il benessere, dei processi di algoritmizzazione delle organizzazioni, invitando contributi sia teorici che empirici provenienti da discipline diverse quali, ad esempio, la sociologia economica, del lavoro, dell’organizzazione, della salute, così come gli Science & Technology Studies. 

I contributi potranno vertere in particolare, ma non unicamente, sui seguenti temi: 

• Algoritmi, controllo delle produttività, parcellizzazione del lavoro ed effetti sulla salute;
• Organizzazione algoritmica, sorveglianza e benessere sul lavoro;
• Algoritmi e stili di vita dentro e fuori le organizzazioni;
• Pratiche e forme di appropriazione, accettazione e resistenza alle tecnologie algoritmiche;
• Tecnologie algoritmiche e mobilitazioni collettive;
• Tecnologie algoritmiche, salute e processi di (re)design delle pratiche lavorative;
• Metodologie e tecniche per indagare la relazione tra algoritmizzazione e salute sul lavoro.

Bibliografia

Akhtar P. e Moore P., (2016). The psychosocial impacts of techno- logical change in contemporary workplaces, and trade union re- sponses, International Journal of Labour Research, 8(1/2), 101.

Bruni, E.A., Andrei, F. e Tirabeni, L. (2022). Engaging the body, appropriating a corporate wellness programme. Qualitative Research in Organizations and Management, 17(5), 88-107.

Foster, D. (2018). The health and well-being at work agenda: good news for (disabled) workers or just a capital idea?. Work, Employment and Society, 32(1), 186-197.

Giardullo, P. e Miele, F. (2020). L’organizzazione algoritmica: tecnologia, performance e automazione. In Marini D. e Setiffi F. (a cura di), Una grammatica della digitalizzazione. Interpretare la metamorfosi di società, economia e organizzazioni, Guerini e Associati, Milano.

Kellogg, K. C., Valentine, M. A. e Christin, A. (2020). Algorithms at work: The new contested terrain of control. Academy of Management Annals, 14(1), 366-410.

Miele, F. (2022). On care infrastructures and health practices: How people in health promotion programmes try to change their everyday life. Health, 13634593221093503.

Moore, P. e Robinson, A. (2016). The quantified self: What counts in the neoliberal workplace. new media & society, 18(11), 2774-2792.

Till, C. (2018). Commercialising bodies: Action, subjectivity and the new corporate health ethic. In Quantified lives and vital data, Palgrave Macmillan, London, pp. 229-249.

Donato Di Carlo (Max Planck Institute for the Study of Societies)
Anna Mori (Università degli Studi di Milano)

The study of the relationship between states, societies and markets lies at the core of social sciences.
Yet, this relationship is in constant flux. During Europe’s “golden age” the active Keynesian state
took on an unprecedented role in the promotion, regulation and governance of domestic markets,
through active fiscal and industrial policy and the expansion of welfare programs as well as state
bureaucracies. With the deepening of the European regulatory state, the spread of the New Public
Management paradigm, and increasing globalization of product and financial markets, nation states’
authority has been increasingly challenged since the 1980s. As a result, over the last thirty years of the
XX century, the capacity of the state to govern markets has gradually eroded under the blows inflicted
by permanent austerity, privatizations and market-enhancing structural reforms.
The global financial crisis first, and the COVID-19 pandemic later have, once again, demonstrated the
state’s centrality for the governance of our contemporary societies and markets. Over the last decade,
the state has thus witnessed a comeback as the provider of public goods, essential services and social
protection in hard times. This has generated renewed interest and a reappraisal of its key role in
today’s European mixed market economies. As if this were not enough, the disruption to energy
markets caused by Russia’s invasion of Ukraine has forced European states to experiment with old
and new ways to regulate the process of wage and price formation across the economy – while having
to compensate households and firms from the shock of ever mounting inflation.

Has the accumulation of these successive shocks brought about a new compromise in the states-
markets nexus in Europe? In trying to tackle this broad question, the session calls for multidisciplinary

contributions examining the role of the state and the public sector in its multifaceted and multilevel
functions; not only in the current transition phase – in midst of an emerging stagflation scenario – but
from a broader, diachronic, perspective. The session welcomes contributions in Italian and English on
the following topics:
 the state intervention to pilot and coordinate the post-pandemic recovery, including the
implementation of the national Recovery and Resilience Plans;
 the state intervention in the economy and in the labour market in the aftermath of the
Pandemic and the recent war in Ukraine;
 theoretical contributions on the political economy of the public sector;
 theoretical and empirical contributions on the reform of the public administration, including
the digitalization of the public services, new forms of work organization in the context or
remote working;
 the regulation of labour and employment relations in the public sector, including the role of
the trade unions.

Raffaele Grotti (University of Trento)

Juho Härkönen, (European University Institute)

The present session aims at building on the life-course perspective to study the consequences
of ‘trigger events’. In the stratification literature, ‘trigger events’ are life events which come with
consequences for individuals’ and families’ lives as well as for intra-generational mobility
processes, and are thus viewed as mechanisms that have the potential to (re)produce social
stratification. Job loss, divorce or health shocks are only some examples.
Studying life events from a life-course perspective poses the attention to timing: the
consequences of events are likely to vary according to the age and the life stage at which events
are experienced by individuals. Indeed, the events’ consequences can be harsher for individuals
who were about to make relevant life transitions, such as educational, labour market, migratory
or family transitions. For example, we can expect job loss or a health shock to be a particularly
disrupting force for family formation if experienced at the life stage when individuals make
family plans.
Existing research has recently paid increasingly attention to the heterogeneous effects of life
events, focusing on heterogeneity by education, income, gender, and other characteristics.
However, research on heterogeneity by life course stage is still largely underdeveloped.
The present session welcomes empirical contributions that employ a life-course perspective to
investigate the short- and long-term consequences of a wide range of life events on a wide range
of life domains. Life events may include, but are not limited to, employment, poverty and family
transitions while life domains may include employment, education, family, and health. The
session is open to contributions that focus on both Italy and other European and non-European
countries.

Lisa Dorigatti (Università di Milano)

Guglielmo Meardi (Scuola Normale Superiore)

Roberto Pedersini (Università di Milano)

After decades of low inflation and stagnating wages and productivity, the “wage problem” has suddenly returned to the forefront of industrial relations. High inflation, but also debates, during the Covid-19 pandemic, on the value of key work, organisational changes such as remote working, and a growing political salience of economic inequality have brought wage negotiations and income policies (such as minimum wage regulations) to the top of the agenda of industrial relations actors. If in recent decades ‘integrative’ topics of collective bargaining (work organisation, working time, company welfare, skills etc) appeared to grow in importance, the classic, distributive wage issue combines with a redefinition of adversarial relations and conflict.

Wages and the process of wage setting have been amongst the traditional topics of industrial relations research and theory, also in combination with economic performance, both at the micro-level and the macro-level. The recent period of wage stagnation exacerbates the problem of the link between industrial relations and inequality, eg with reference to debates on labour market dualization. Controversies around these issues have not been limited to academic debates, but have been at the core of political discussions. At the European level, collective bargaining systems have been first attacked by European institutions during the Great Financial Crisis, and more recently revalued through the Directive on adequate minimum wages in the European Union. In Italy, as in other countries, collective bargaining decentralization has been practiced and problematized for decades, and minimum wages have entered the legislative agenda. Consistently with previous research on strikes, there are also early indications that the rise in inflation is also leading to more industrial action.

This session aims at exploring recent developments in industrial relations with particular reference to wages, inequality, and economic insecurity. Contributions are welcome on issues that include:

• The politics of minimum wages in a comparative and multi-level perspective;
• Changing employer remuneration strategies;
• Technological change, environmental transition and their effects on workers’ economic security;
• Mobilisations and conflicts around wages: strikes over wage negotiations, living wage campaigns,  other movements for the valuation of work;
• Industrial relations, labour market institutions and wage dynamics, particularly with regards to gender equality;
• Collective bargaining structures and practices

The session is open to different methodologies and to contributions both in Italian and English.

Antonello Podda (Università di Cagliari)

Angelo Salento (Università del Salento)

Marco Zurru (Università di Cagliari)

La crisi pandemica e l’aumento del costo del gas e dell’energia hanno dato rinnovata evidenza a due problemi di lungo corso, radicalmente sottovalutati nell’arena politica.

Il primo è la carente (e decrescente) dotazione di beni e servizi fondamentali su scala territoriale in tutto il territorio nazionale, ma particolarmente evidente nei contesti cosiddetti marginali. Debolezze strutturali sono emerse in settori decisivi per la qualità della vita e per la coesione sociale: la sanità, l’assistenza, la scuola, i trasporti collettivi, le infrastrutture sociali. Il secondo problema è la crescente insufficienza del reddito delle famiglie per affrontare il crescente costo della vita. L’incremento drammatico dei costi del gas e dell’energia è, in realtà, l’episodio più recente e più evidente di una tendenza all’aumento dei costi di accesso ai beni e ai servizi fondamentali, osservabile su scala europea soprattutto a partire dai processi di privatizzazione delle imprese operanti nei settori fondamentali.

Lo scopo della sessione è duplice:

A) da un lato, si tratta di sviluppare analisi empiricamente fondate di queste tendenze: quali sono le evidenze dello shrinking e della disorganizzazione dell’economia fondamentale? Quale contributo può dare l’analisi spaziale alla comprensione della dotazione di beni e servizi fondamentali? Quali sono gli esiti di questi processi in termini di divari territoriali? Quali strumenti analitici e metrici si possono impiegare per comprendere l’andamento del potere d’acquisto delle famiglie e il suo impatto in termini di disuguaglianze? Quali sono stati, nel corso dell’ultimo quarto di secolo, le cause e l’impatto dell’aumento dei costi di beni e servizi fondamentali sui redditi delle famiglie? Qual è la percezione di questi processi da parte delle famiglie?

B) Dall’altro, la sessione intende mettere a fuoco prospettive e pratiche di intervento per la costruzione di vivibilità in questa congiuntura fortemente critica. Sotto questo profilo, la sessione intende ospitare contributi in grado di analizzare le potenzialità, gli esiti e i problemi dell’azione sociale diretta e delle politiche di coesione sociale place-based, (ad esempio, pratiche di sostenibilità ambientale, di sostenibilità energetica, pratiche di innovazione sociale e di cooperazione nei settori economici fondamentali) nonché le potenzialità e i limiti delle linee di intervento del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza in termini di dotazione territoriale di beni e servizi fondamentali.

Federico Bianchi (Università degli Studi di Milano)

Marco Castellani (Università degli Studi di Brescia)

Flaminio Squazzoni (Università degli Studi di Milano)

Per poter analizzare la complessità mutevole dei fenomeni socio-economici e informarne le politiche di intervento, risulta sempre più importante comprendere e manipolare i meccanismi causali che li generano. Grazie agli sviluppi metodologici e tecnologici più recenti, è possibile ricostruire i processi che legano le decisioni degli attori e la cognizione del contesto in cui essi operano alla rete di relazioni in cui circolano informazioni, fiducia, reputazione e norme. Da un lato, la disponibilità crescente di dati digitali e tradizionali sulle interazioni sociali richiede l’applicazione di modelli computazionali specifici e della simulazione al computer. Allo stesso tempo, il metodo sperimentale e la simulazione computazionale permettono di superare la mera osservazione di correlazioni tra i dati e di identificare con maggiore chiarezza le relazioni causali. Infine, la manipolazione – tipica degli esperimenti e delle simulazioni computazionali – consente di testare l’impatto delle politiche gestionali e di intervento pubblico. Questa sessione si propone di raccogliere contributi che utilizzano metodi sperimentali e quasi-sperimentali (es., esperimenti in laboratorio, di campo, online, tramite vignette o survey experiments), la social network analysis, i modelli di simulazione computazionale (es., modelli ad agenti), l’analisi di big data digitali, per l’analisi dei fenomeni socio-economici. Particolare – benché non esclusivo – interesse sarà riservato all’analisi del comportamento socio-economico, dei processi socio-cognitivi decisionali, della creazione e mantenimento di norme di cooperazione, della diffusione di fiducia e reputazione, delle strutture di network dei mercati, delle organizzazioni e delle reti di sostegno e coesione sociale.

Marco Marrone (Uni Salento, Lecce)

Lorenzo Cini (UCD, Dublin)

Elisabetta Della Corte (UniCal, Cosenza)

Negli ultimi anni abbiamo assistito ad una crescita della conflittualità tanto nei luoghi di lavoro, quanto nella società più in generale. Queste lotte hanno attraversato diverse forme e composizioni del lavoro: dalle fabbriche manifatturiere (ex-GKN, Stellantis), ai porti (Felixstowe in UK), alle piattaforme digitali e più in generale alla logistica (food delivery, e-commerce, logistica distributiva e industriale). Un aumento della conflittualità sociale si è manifestato anche nel campo ambientale, attraverso mobilitazioni che si sono opposte alle grandi infrastrutture (Tav, Tap, Mose), o quelle che hanno affrontato la più ampia questione ecologica, come ad esempio il movimento internazionale per la giustizia climatica dei Fridays for Future. Un terzo ambito in cui la conflittualità è stata crescente riguarda la riproduzione sociale (diritto all’abitare, la mobilità sostenibile, l’educazione, la sanità) con lotte che appaiono destinate a crescere data l’attuale crisi energetica e l’aumento del costo della vita. La varietà di questi conflitti ci conduce quindi a vincolare le contraddizioni esistenti all’interno della sfera del lavoro con quelle che riguardano più in generale la sfera della riproduzione sociale e dell’ambiente.

In questa sessione, a partire dagli approcci marxisti elaborati nell’ambito delle scienze sociali e storiche, intendiamo guardare ai conflitti in una prospettiva integrata, cioè come a un’opportunità per comprendere ed affrontare le sfide economiche, sociali e ambientali che caratterizzano il nostro presente. Questa proposta si rivolge quindi a ricerche, di taglio empirico o teorico, che hanno investigato conflitti presenti o passati emersi in luoghi diversi del mondo. In particolare, ci interessano coloro che ne hanno analizzato la composizione, le forme di lotta, le modalità di espressione, così come il ruolo che essi svolgono nei processi di innovazione e nelle trasformazioni economiche e sociali.